Cambio Plan de Gobierno: De tin marin de do pingüé.

Hace unos días se hablaba de pretenciones del partido Gana Perú para modificar el Plan de Gobierno que presentaron al JNE para participar en las elecciones. Y aunque el mismo Ollanta Humala (lider del partido) haya aclarado que no cambiará el plan, es preciso hacer una cuidadosa crítica al mal-trato del documento que debería ser el aval del plan de acción de cada candidatura. Quitar o poner es una manía a la que no debemos caer con soltura en cuestiones de ideología política.

Dimes y diretes. Argumentos y contraargumentos. Leyes y normas. Constitución de Estado y resoluciones del JNE. Todo eso pasó en ésta última semana. Que se podía, que no se podía que se quería y desde el miercoles, que no se quería. Para ustedes, solo un pequeño recuento para contextualizar.

Luego de la primera vuelta, el partido Gana Perú hablaba sobre modificaciones en el plan de gobierno con el fin de llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas y ofrecer una mejor propuesta al electorado. Estos deseos fueron confirmados por los vocerosAbugattas y Aida García Naranjo, quienes se ampararon en la constitución del Perú para defender su posición ante la resolución N° 5004-2010 -tan oportuna- del JNE en la que prohibe culaquier intento por modificar ninguun plan de gobierno. Sin embargo, luego apareció Fernando Vidal, Presidente del Tribunal de Honor del Pacto Ético Electoral del JNE ( asi de rimbombante) aclaró que sí se pueden hacer cambios a los planes de gobierno pues la constitución no lo prohibe y justificó la resolución del JNE como un pedido para que los partidos formalicen sus pedidos y no falten a la transparencia. A todo esto, vino Ollanta a acabar con la jarana y declaró que él no habla de modificar su plan; sino de concensuar. Osea, no aclaró mucho.

Ok. Ya documentado los sucesos, creo que es más facil exponer mi punto de vista. Alejémonos un momento de la legalidad del cambio de PG. Sea legal o no, ¿ Qué tan recomendable es optar por esta opción? Insisto, hay que tener cuidado antes de lanzar un juicio. La respuesta no se entierra en el mero hecho, sino que llega a las intenciones. La pregunta correcta sería ¿Para qué un partido político quisiera cambiar su Plan de Gobierno? Se abre una puerta en donde la ideología, los valores y los intereses son ampayados y depende de cada partido en qué fachas los encontremos.

La justificación de Gana Perú fue la mejor gobernabilidad, la unión de fuerzas y el consenso político. Tan buena onda y preocupados ellos. Sostienen que luego de los resultados de la primera vuelta, es innegable que el voto político esta diversificado y en un intento de representar la mejor alternativa es prudente conversar para mejorar su propuesta. No se trata de imponer un PG que no funciona en nuestra realidad, sino amoldar el partido a los requerimientos de la población. Suena aceptable y si esos son los sinceros deseos de Gana Perú, yo sí doy luz verde.

Por otro lado, otra interpretación -no tan vaga y pero sí sinuosa- salta a la vista. Maquillar. Siempre maquillar. El marketing político es una buena herramienta para vender candidatos. Hace poco tuvimos una muestra de ello cuando vimos a Ollanta con rosario en mano o a Keiko jurando por el altísimo no indultar a su padre -el colmo de la conchudez y una falta de respeto para una buena parte de fujimoristas que esperan la libertad del ex-presidente. Es cierto, un uso irresponsable del marketing puede maquillar y vender de manera truculenta, escondiendo asperezas y resaltando -o inventando- ornamentos. Esto es altamente peligroso cuando los votantes son faciles de convencer y prestan su voto al postor más mediático, popular guapetón ( PPkuy, nacionalismos absurdos y exagerados, escaleras o Alán en los 80's etc).

Si la realidad fue lo segundo, tal intento fue una total falta de respeto para el Perú. Un PG debe ser el reflejo de una ideología política que por lo general no cambian de un mes a otro. Tratar al electorado como si fuesen niños que regalan votos al mejor chupete es una práctica que debe ser enterrada lo antes posible. En el caso de una situación como ésta son los ciudadanos los que debe alzar su voz de protesta en contra de supuestas políticas que en vez de edificar, infantilizan.

Ilustración tomada de perufans.com

MEMOREX: Ollanta Humala y Keiko Fujimori

Hace una semana publiqué la película "La cantuta. En la boca del diablo" dirigida por Armanda Gonzales. Un golpe obvio y justo al fujimorismo en tiempos electorales en el que el diario La República dio más que una mano. Bueno, para seguir la linea de la memoria, he decidido publicar unas cuantas cosas de los candidatos a la presidencia por el Perú Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Sé que hay gente que ya decidió su voto y no tengo la intención de hacerles cambiar de opinión -al menos no por ahora. No me gusta la gente que es facil de convencer. Pero, lo que sí busco es llevar al votante a lo más crudo de su candidato. Eso que el marketing político ha logrado maquillar con tanta eficacia. Otra vez, un par de pastillas de memorex.

Empezemos con el puntero. Ollanta Humala Tasso. Conocido por su vida castrense. Postuló a la presidencia en el 2006 y casi pudo arañar el sillón presidencial. No lo logró. Alan García se llevó el puesto con un apoyo del 54% de los votos válidos. En ese entonces Ollanta defendía un discurso etnocacerista radical, ideología transmitida por su padre. Y es precisamente su padre el que nos presentó al verdadero Ollanta. No solo al revolucionario en busca del Perú justo -como lo pueden hacer muchos. Nos presento al Ollanta hijo de su propia esperanza por el poder político. El padre de Ollanta nos explica claramente cómo llegar a palacio sin tanto papaleo: "La carrera militar es una pista directa al poder. Entonces con 60 hombres armados yo puedo tomar palacio". Claro, Ollanta se ha defendido diciendo que él no piensa como su padre, pero en el siguiente video no se puede ocultar lo evidente ( 2' 45'' a 3' 10'').  

Además, no podemos dejar de mencionar el caso de Madre Mía en San Martín. Aunque el caso ya se archivó en febrero, aun siguen las denuncias por comprar a un testigo. Lo mismo con el Andahuaylazo. Aunque Antauro Humala haya señalado a su hermano como el decisor en la toma de la comisaría de Andahuaylas, el caso ya se archivó ya que la sala penal que se encargaba de la investigación de dicha denuncia inculpó a Antauro (Ver enlace de RPP).

El caso de Keiko Fujimori es parecido. Ella también carga con la sombra de su padre. Y aunque eso sea un plus para el 24% de los peruanos, aún la gran mayoría no quiere ver ni en pintura al presidente más corrupto que tuvo el país. Sin embargo, por esta vez no tomaremos los delitos que, sin asco ni vergüenza, dirigió el ex-presidente, para dedicarnos exclusivamente a ella.

Es imposible hablar de keiko Fujimori sin irnos a Boston. El aproximado por concepto estudios (ojo, nadie habla de hospedaje, viaticos, tickets, etc.) llega a $90 mil aproximadamente. Quién los pagó es la pregunta del millón. Keiko jura y rejura que no recibió maldinero de su padre y que sus estudios fueron financiados con un inmueble propiedad del ex-presidente en Surco. Lo que no cuadra es que el inmueble se vendió en el 1999 y Keiko se graduó en 1997. Además los Fujimori se contradicen. Mientras que la hija dice que los Higushi ayudaron a pagar el concepto Boston, la misma Susana negó que su familia haya colaborado económicamente.

Recordemos un poco más. Keiko ya ha había logrado espacio político. Además de sus papel como primera dama, llegó a ser parlamentaria en el congreso. ¿Alguien sabe cuales fueron sus logros? No. Su  maternidad -tan precisa y oportuna- opacó su desempeño en el congreso. De sus 17 proyectos de ley -¿Qué tanto puede demorarse alguién en formular y documentar un proyecto de ley?- solo 5 fueron aprobados. 18 viajes a EE.UU. y Chile y otros gastos.

Repito. No es mi intención influenciar el voto de nadie. No puedo hacer eso cuando ni si quiera yo he definido el mío. En mi humilde opinión, estamos viviendo otra versión del mal menor político. Algunos votarán no por su candidato, sino en contra del otro. Y no culpo a nadie. Lo más probable es que yo también vaya a votar con mi gravol y un gancho en la nariz en la segunda vuelta. Pero siempre es bueno recordar al voto duro y firme que sus candidatos no están limpios.

Enlaces de interés:

Periodismo en Linea: Lo que dijo Antauro: Andahualyas fue escogida por orden de Ollanta
Frecuencia Latina: Aseguran que hubo soborno en caso Madre Mía
La República: Keiko admitió que su padre le pagó la universidad
La República: Las cuentas de keiko no cuadran
WwSynthesis: Keiko Fujimori inasistió al congreso por mas de 2 años (Dicho sea de paso, uso a La República como fuente)

Primera vuelta: el gol de una guerra avisada y el caso Castañeda

El 10 de Abril se celebraron en Perú las elecciones para escoger al presidente para el periodo 2011-2016. Y aunque ya era evidente que Ollanta Humala iba a liderar los comicios, la gran consigna era quién lo iba acompañar en la segunda vuelta. Keiko Fujimori, PPK y Alejandro Toledo eran los candidatos en los que aún se podía reservar una poca de esperanza -el caso Castañeda no merece mayor mención, pero para licuar mis furias le dedicaré unas líneas más adelante.

Todos saben el resultado. Hasta ahora, el último conteo realizado por la ONPE al 92.754% situa a Ollanta Humala en el 1er lugar con 31.721%, a Keiko en segundo lugar con 23.465% y en tercer lugar a PPK con 18.691%. Lo más lógico es que la segunda vuelta se celebre -no estoy seguro que el verbo refleje mi verdadero estado de animo al respecto- entre el partido de Gana Perú y Fuerza 2011. Escenario que ya había sido vaticinado por unos y vetado por otros.

SIDA o cancer. MVLL ya había comparado la contienda electoral entre Ollanta y Alán con semejantes apelativos. No se arrepiente y no dudó en volver a usarlos en esta ocasión. Y, aunque nunca entendí que chaplín le corresponde a cual candidato, por el bien del país nos toca escoger uno de ellos y no optar por blanquear o viciar el voto.

Pero, si el país ha tenido un progreso sostenido y ya la gran mayoría -me incluyo- pensaba que el nacionalismo ya no tenía mayor sustento, ¿Por qué ahora nos sorprenden con tan calamitosa realidad? Bueno, yuca a la vista a otra vez. Esta vez no nos la metieron, nos la metimos nosotros mismos. Un reparto de riquezas no equitativo -esa palabra me suena demasiado cliché pero es necesario usarla- excluye totalmente la idea de desarrollo y progreso de un país. Talvez le funcione a un par de familias, o un par de distritos o ciudades, talvéz podamos ver novedades atractivas en las calles, y dejarnos llevar por la ilusión que el consumismo nos ofrece, pero lo cierto es que lejos de esa ilusión una pobre realidad gritaba con amargura y pena; y cansada de tanta promesa, chamullo e hipocresia decidió gritar con más fuerza y cachetear a todos aquellos que no les pegaban la mínima de importancia. El precio que se tendrá pagar será la democracia.

A pesar de la pena y colera que pueda sentir, no me atrevo a si quiera cuestionar el voto de aquellos que cansados de la eterna promesa del desarrollo, vieron en Ollanta o Keiko la esperanza de una poca de atención, de una poca de respeto y otro tanto de progreso. Por años, un grueso del país ha vivido al margen de las transacciones que se puedan hacer en nuestros centros financieros. El único recuerdo que deben tener de un país civilizado debe ser un par de ollas o gorros que les regalan algunos políticos cada 5 años. Su voto materializa la eterna queja hacia un Perú que no considera la existencia de todos y cada uno de los peruanos.

Ahora, el proximo sepelio de la democracia no es obra exclusiva del voto decepcionado e insatisfecho del actual modelo económico. Hay otro grupo que carga con mayor responsabilidad. Aquellos que se llenan la boca en defensa de la democracia, pero que en la practica solo persiguen sus propios intereses. Si realmente los candidatos pro democracia buscaban el bien común y el progreso del país, nada les debió costar sentarse comentar propuestas y posiciones, y encontrar un punto en común que los una en una fuerte alianza. Dicha posibilidad que resuena por su exceso de idealismo sucumbe ante el orgullo, la vergüenza del que daría "el brazo a torcer" y los intereses de cada partido. Toledo y PPK talvez se puedan excusar en las encuestas de intención de voto que los situaba en constante empates técnicos y muy cerca a la segunda vuelta; pero el caso Castañeda no tiene perdón.

Con 10% de intención de voto el pobre candidato del sol radiante (amarillo patito) no quiso de ninguna manera dar un paso al costado para fortalecer el canalizar el voto por la democracía. Su participación a traves de las semasn previas al 10 de abril ha sido bochornosa. Autoproclamarse el ganador del segundo debate presidencial 2011 fue enteramente un suceso cínico; y si no, conmovedor. Afirmaba con total seguridad y sin una gota de sangre en la cara que "lo verán en segunda vuelta" y que las encuestas que le daban una baja intención de voto no era confiables. Un poco desconfiado el ex-candidato. Sin embargo, le tocó enfrentar lo que largamente había postergado. Aceptar la derrota política ante un electorado que pedía a gritos que el espectro de alternativas para el voto democrático disminuya fue la gota que colmó, por lo menos, mi vaso. Una falta de respeto y consideración por el pais que ahora ha provocado que otra vez el futuro del Perú peligre.

Divide y vencerás. Así funcionó.

Fotografía tomada de minuto30.com

Sospecho video inculpa a campaña de PPK de pagar a mujer que le tocó las gónadas

Una cuenta de youtube creada el 7 de abril del 2011 ( Ayer) ha publicado en su canal un video en el que se nombra a la mujer que tuvo un acercamiento testicular con PPK. El nombre de la cuenta es foreveralone70 y alude al candidato Castañeda, pues utiliza el apodo con el que lo bautizaron en twitter. Según este canal, la mujer sería María Victoria Choquez Nestares, madre de Pajarito - y panelista de diferentes programas de formato Talk Show. 

Sin embargo, el anonimato de la fuente hace que la información pierda veracidad. El video dura 1 minuto 20, y en ningun momento se filma al entrevistador. Además, los datos de la cuenta en youtube son inexactos. Por último, el propietario del a cuenta modera los comentarios; es decir, si alguien sube algún comentario deberá esperar la aprobación de foreveralone70 para que sea publicado. Cabe resaltar que en la cuenta se hace referencia a Castañeda, y en el video; a Ollanta y a PPK. Keiko y Toledo quedan intactos.

Mario Vargas Llosa: Votaré por Toledo

El nobel peruano de lliteratura, Mario Vargas Llosa, declaró hoy en el canal de CNN que votará por el candidato Alejandro Toledo. MVLL dijo que sería lamentable que el publo elija entre Ollanta o Keiko como nuevo presidente del Perú. Para él, un posible escenario en el que Ollanta y Keiko Fujimori pasen a segunda vuelta sería un paso atrás en el progreso del país y no se reprimió en compararlos con el SIDA y el cancer.

Horas después que el escritor declare su afinidad política, unos manisfestantes que protestaban en la calles en contra del proyecto minero Tía María, causaron destrozos en el museo de Mario Vargas Llosa en Mollendo, Arequipa. La policía intervino pero el daño ya estaba hecho.

Enlaces de interés
-Los andes: Le daré mi voto a Toledo
-Diario Correo: Manifestantes destrozan biblioteca Vargas Llosa

Documental: En la boca del diablo

Gracias a los muchachos de @bocadeldiablo (twitter) por dejarme publicar su documental en el blog.

Boca del diablo es la pelicula que cuenta la investigación con la que se descubrieron los crímenes de La Cantuta en el gobierno del ex-presidente Alberto Fujimori. A una semana de las elecciones presidenciales es bueno recordar el pasado para no caer en el mismo error.

Puedes visitar la página web de @bocadeldiablo aquí

¿Quién ganó el debate presidencial 2011? (Post)

El domingo 3 de Abril se dio a cabo el último debate presidencial para las elecciones 2011. Luego que las encuestas hayan jugado con los nervios de los electores por dos semanas, el debate significó el último gran referente para el voto de cada peruano. La oportunidad para que los indecisos confíen en algún candidato de los top 5 o reforzar la voluntad de voto dependía de cómo se comportaba cada candidato. Un hecho que sumó adrenalina al encuentro fue el primer puesto de Ollanta en las encuestas y su tendencia al alta. Humala, quién refleja para muchos el fin de los medios de comunicación estuvo sin duda en el ojo de todos.

El encuentro duró tres horas y la estructura en que los participantes intervenían fue muy lamentable. Ni el moderador, José MAría "Chema" Salcedo, lograba entenderlo con fluidez. Ciertamente tal estructura volvió el debate más torpe y no permitió que alcanzase la mayor productividad.

El candidato Alejandro Toledo abrió el debate de manera muy floja y somnolienta. Parecía que le faltaban ganas o que hubiese preferido no haber estado parado defendiendo su candidatura. Muy lamentable para un candidato que no podía darse el lujo de lucir derrotado. Sin embargo, poco a poco se fue empoderando y terminó siendo el más picante de la contienda. Se encargo de recordar a algunos candidatos que no tenían rabo de paja. A PPK lo bautizó como Mr. Kuczynski para resaltar sus raices extranejaras que tanto problema le han traido en su campaña. Al candidato Ollanta le recordó los sucesos de Madre Mía y lo tildó de comandante. Pero, sin duda, la expresión que coronó la noche fue dirigida a Keiko Fujimori al decirle que "SU PAPI" había liberado a 502 terroristas en su gobierno.

La candidata Keiko Fujimori supo guardar la compostura y nos ofreció un poco de la serenidad a la que ya nos tiene acostumbrados. Recitó de paporreta cada uno de los rincones del país en donde ella ha estado trabajando -hecho muy loable, ciertamente- y recordó que su padre es el único recuerdo del gobierno que tienen algunos pobladores en el Perú profundo. Se ancló en dos temas específicos: la generación de empleo de calidad y la lucha contra la delincuencia. En el primer punto, aprovechó la situación para enrostrar a Alejandro Toledo el carnét partidario que gozaban los toledistas para conseguir plazas de trabajo y propuso crear un fondo para pequeñas empresas y la implementación de cursos técnicos en 4to y 5to de secundaria. Respecto a su compromiso contra la delincuencia tomó como suya la gestión de su padre contra el terrorismo y resaltó: "Si pudimos contra el terrorismo, también lo haremos contra la delicuencia". Cabe mencionar que no desaprovechó la oportunidad de unirse con Toledo para atacar al candidato Ollanta, puntero en las encuestas.

PPK nos mostró la misma cara de cansado del debate anterior. A pesar que medio Perú le advirtió que su imagen senil no le permite subir con mayor celeridad en las encuestas, el candidato simplemente no pudo evitar caer en la modorra. Tropezó cuando le pidieron intervenir con una pregunta y no resolvió qué decir. Entre sus propuestas estan el recorte al 10% del impuesto a la renta y la disminución gradualemte del IGV como medidas para promover la inversión y así aumentar el empleo. Propuso también la pena acumulativa para los delicuentes, lo cual es una buena iniciativa en un país en el que la inseguridad ciudadana se ha convertido en tema recurrente en la agenda política. En resumen, propuestas interesantes encerradas en un bostezo que parecía eterno.

Ollanta Humala es un caso interesante. Soprendió con su astusia. En el momento en que le tocaba intervenir con alguna pregunta, el candidato de Gana Perú no se le ocurrio mejor cosa que explicar otra de sus propuestas, para terminar con un: ¿Usted que piensa al respecto? Muy astuto de su parte. Hay que aceptarlo. Pero, no le hizo muy bien a su desempeño e imagen en el debate. El perú vio a un Ollanta que no respetaba reglas. No sabía ni quería seguir el formato de la contienda y, como para no perder la costumbre, no respondió a las preguntas que los otros candidatos le formularon. Trató de diseminar su bien marcado discurso nacionalista con la ayuda del papel que llevaba en el podio. Se aferró al plage hasta para respoder las preguntas que le llegaron de improviso. El Ollanta que declamaba políticas con total seguridad ya no existe. Ahora, se las escriben para que las aprenda de cual colegial.

Luis Castañeda se quedó mudo. Un discurso que daba para más. Se basó en su gestión como alcalde de Lima para respaldar sus propuestas en materia de seguridad ciudadana. No se olvidó de las escaleras que ahora tiñen de amarillo y azul los cerros de Lima, recordó el caso del centro comercial Las Malvinas y acotó que el banco HSBC tiene una sede en la plza San Martín, lo que para él significa una muestra de seguridad en su jurisdicción. Sin embargo, entre tantas propuestas no se pudo esconder su falta de compromiso o su carencia de fuerza. Se distrajó mas de una vez y fue evidente que le faltó actitud política.

Cada quién jugó sus cartas. Unos bien jugadas y otros no tanto. Algunos se olvidaron que debían jugar con empeño y otros, que el juego tenía reglas. Falta una sola semana para definir el futuro del país y el deber del electorado es empaparse de toda información valida que respalde el voto del 10 abril y así abrir la mejor puerta para el futuro del Perú.

Enlace al portal de Voto Informado del JNE

Debate presidencial 2011: Discurso y semiótica (Previos

Hoy, 3 de Abril, es el último debate presidencial para las elecciones 2011. La última oportunidad que tienen los electores para elegir o cambiar su voto. Ahora, no se trata de solo escuchar el discurso político de cada candidato. No podemos dejar que las palabras le quiten área a lo no verbal. Hay elementos que transmiten información con mayor eficacia que las palabras. No olvidemos que el lenguaje no se remite solo al discurso; los signos pueden ser también vistos y en muchos casos son estos los que estan cargados con más mensajes.

Por lo pronto, queda esperar el evento entre los 5 candidatos. ¿Qué esperar de cada uno? Ollanta Humala. El candidato que en las elecciones del 2006 se aferró al discurso nacionalista y cargaba consigo siempre el polo rojo. Sin embargo, con el pasar del tiempo parece que ha ido maquillando su ideología. Ahora lo vemos de cuello y corbata, con decibeles más bajos, un nacionalismo menos nítido y que quiere desterrar de su grupo de amigos al presidente venezolano Hugo Chavez. La consistencia y dirección de su discurso es de fundamental análisis en su participación. Las preguntas deben estar dirigidas a este punto para aclarar de una vez por todas cuáles son sus verdaderos lineamientos: los del 2011 o 2006. (Por favor, no olvidar escanear la sonrisa perfectamente confecccionada de Ollanta. Puede llegar a sobrepasar con total exageración el límite de la falsedad).

Keiko Fujimori. La fémina de la paleta electoral. Poseedora de una envidiable serenidad. Si puede haber un logro en el debate sería poner en apuros a la candidata del fujimorismo. No hay que ser muy agudo para saber que el talón de Aquiles es el vínculo con su padre que para un grueso de la peruanidad está cargado de corrupción y vergüenza nacional. Además, con keiko sucede algo interesante. El ínteres por salvar a su padre Alberto Fujimori ha opacado la credibilidad y definición de sus propuestas; lo que hace pensar que las preguntas y la confrotación estaran dirigidas al pasado oscuro que la persigue.

Alejandro Toledo. Presidente del Peru en el periodo 2001-2006. Una gestión que se caracterizó por tratados de libre comercio, relaciones internacionales y la subterranea popularidad con la que gozó en su gobierno. Si bien este era el candidato que a principios de campaña lideraba las encuestas con una envidiable ventaja, ahora se dispusta su vacante en la segunda vuelta. Empatado con Keiko y PPK, Toledo trata de explotar su posicionamiento del peruano más peruano de los tres. Así es, el muy mañoseado estereotipo de la choledad. Hay que remarcar que a espectactiva por la performance de este candidato llega a tal punto que algunos tuiteros han creado el hashtag #NoLaCaguesToledo, pidiendo que tenga una impecable presentación en el debate.

Pedro Pablo Kuczynski, Mas conocido como PPK. Fue ministro de economía en el gobierno de Toledo y por ahí dicen que declaró que en las alturas peruanas la gente no piensa por falta de oxigeno. Sin embargo, construyó una buena imagen que cargó de profesionalismo, seriedad y efectividad. Pero la edad se le subio al coche y ahora es su principal obstáculo. Podría contrarestar este punto, pero al parecer confudió juventud con ridicules. Es una pena que un candidato que se veía bueno se haya sumergido en el mar de las tonterias y el popoulismo juvenil (tambien se sumergió en las playas de Agua Dulce para exhibir sus fofas curvas).

Luis Castañeda. El mudo. Luego de su paso por el Municipio de Lima, lanzó su campaña a la presidencia. Su estrategia municipal fue bien marcada. Construye y no hables nada. Talvéz le pudo resultar en Lima, en donde quizás, unas escaleras eran suficientes para la alegría de muchos. Su gestión esta mezclada con denuncias por corrupción y malos manejos de fondos. Es además el último de los top 5. Sin duda debe hacer milagros en su participación para llegar a un porcetanje decente.

Esta fue una visión a lo que se atienen los candidatos. Lo unico que el Perú pide es honestidad en su discurso y concordancia con sus actos. Un buen debate sumará o restará putnos a cada quién, pero al final el que gana será el electorado. Repito. Mucha atención con la semiótica de cada uno de los participantes, el discurso no lo es todo.

Mario Vargas Llosa en vivo desde la PUCP

El Nobel peruano de literatura, Mario Vargas Llosa, se encuentra en estos momentos en el auditorio de derecho de la PUCP. Puedes verlo en este link
*Fotografía tomada del blog Área de Comunicación

Gastronomía peruana y diversidad cultural: ¿Qué tan peruana es la comida peruana?

La Organización de los Estados Americanos (OEA) acaba de concederle la categoría de Patrimonio Cultural de las Américas a la gastronomía peruana. Con esto se le reconoce su importancia, su calidad en la región y su innegable trascendencia en la cocina mundial. Así,en la ceremonia de premiación, el ministro de Comercio Exterior y Turismo, Eduardo Ferreyros, recibió de las manos del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, un diploma y una medalla que materializan el reconocimiento de esta organización al aporte cultural de la gastronomía peruana para la región americana y su trascendencia en el mundo.

Otro pilar del qué sentirnos orgullosos los peruanos. No hay duda que el Ají de gallina o el Lomo saltado son platos que nos estremecen de sabor. Sin embargo, siempre es bueno recordar los orígenes de nuestra gastronomía. ¿Qué tan peruana es la comida peruana? Esa fue la pregunta que se planteó en un salón de clase en el cual estuve presente. Recordemos que la carne del Lomo saltado es de una vaca traida de Asia así como el arroz -infaltable en cualquier plato. Entonces, sería bueno recordar de dónde viene nuestra gastronomía y así reconocer el punto más fuerte de la comida peruana.

Primero. ¿Desde qué punto histórico hablamos de comida peruana? ¿Antes o después de España? Antes de España teniamos una cocina integramente andina y autoctona. La papa era el protagonista y las carnes no eran de res. La sal servía para conservar las comidas y los granos eran fundamentales en la dieta. Luego España llegó a América con sus animales y su cultura. Estos nuevos animales desembarcaron con todo y visceras. De pronto, se cocinaban higados, riñones, pulmones y demás. No sólo los conquistadores metieron la mano; la esclavitud también trajo lo suyo. Los asiáticos y negros trajeron consigo recetas que, adaptadas a los insumos de la región costeña, crearon nuevas fórmulas de cocina.

Definitivamente, la comida peruana no radica en lo autóctono; sino, en la fusión de ingredientes que por muchos años se vienen cocinando. Dios bendiga a España por traer tanta diversidad cultural. La misma diversidad que nos hace ganar premios y la misma que, desafortunadamente, aun avergüenza a un buen grupo de peruanos.

La cocina peruana, al igual que su gente, es una fusión. Una mezcla de razas, costumbres, sazones, ingredientes y maneras. Es en esta realidad -una plurirealidad- en la que descansan varias de nuestras expresiones culturales. Y es justamente este cimiento el que nos permite ganar reconocimiento por donde se nos mire. Asi que -Sí, no me cansaré- veamos este premio como otra evidencia de que nuestra diversidad es el activo más potente de nuestro país.

Enlaces de ínteres:

América Economía:OEA distingue a la gastronomía peruana como Patrimonio Cultural de las Américas para el mundo

Peru21: OEA reconoce a la gastronomía peruana
Fotografía de deperu.com

#YoConfieso que sí creo en Nicholas Cáceres

Como ya todos saben, el domingo 20 de marzo, Nicholas Cáceres el integrante de la banda ADAMMO Lanzó el siguiente tweet:"Acabamos de atropellar un perro. RIP perro de carretera, me debes un parachoque." ¿Un poco descerebrado el comentario no? Y "poco" es decirlo con eduación. En realidad, el comentario fue tremendamente desubicado, insensible e inhumano. Referirse a la vida de un pobre animal de una manera tan despreocuapada no es propio de civilizados.

La condición de persona pública de la que goza Nicholas Cáceres acarrea una mayor responsabilidad en cada uno de sus actos, sobretodo si estos serán ventilados en plataformas tan potentes como el twitter. Al instante del vergonzoso tweet, tres cuartos de tuitosfera -si no es más- estaba encima de él mostrando su indiganción y odio. Sin embargo, creo que aprendió su lección.

El reproche se lo tiene merecido. Así como el público ama a sus ídolos, también sabe odiar. Sin embargo, hay que saber poner el límite. Reprochar el error ajeno no significa sumarse al cargamontón. Lo siento. No me podía quedar callado. Si por un lado, la crítica a un comentario tan ilógico es válida también se debe criticar esa conducta de algunos de levantar el dedo y descargar toda la furia de la crítica destructiva sin ninguna mesura. Señalar con el dedo y hablar con el hígado es una práctica tan poco inteligente y sana como la de alardear asesinatos de animales de carretera con total desparpajo y orgullo.

Para calmar las aguas, el guitarrista de la banda colgó un video en la red pidiendo disculpas al público en general por lo acontencido (ver video en youtube) y, por el feedback del video, parece que nadie le creyó. A decir verdad, su expresión y gestualidad no era de total arrepentimiento, pero ya no tenía el mismo tono despreocupado que se percibía en su polémico tweet. Al día siguiente, acudió acompañado de su banda al programa de Carlos Carlín "La noche es mía" a declamar sus disulpas en televisión nacional (Ver video aquí) aclarando que sería la última vez que hablaban del tema y ofreciendo un concierto en beneficio de los animales (lo que a mi parecer suena a castigo de niño malcriado).

Particularmente, yo le creo. Podré pecar de inocente, pero le creo. Es muy probable que la presión y la responsabilidad de la imagen de su propia imagen y la banda ocacionen un arrepentimiento a regañadientes; pero, a mi parecer, fue un testimonio creible. Sin duda alguna, el error es parte de la vida. Corregir el error es siempre una conducta inteligente y merecedora de aplauso.

Otros links de interés:

RPP: Nicholás Cáceres de Ádammo causó polémica en Twitter

La república: Nicolás Cáceres pide disculpas a sus fans por comentario en su cuenta de Twitter

PPK: Convicción o moda

Tengo una gran duda. No es algo que me mate de la ansiedad, pero sí me llega a inquietar. Se trata de Pedro Pablo Kuczynski, uno de los candidatos a la presidencia del Perú en el 2011. Mi inquitud no recae enteramente sobre su persona; sino, sobre la manera cómo la campaña política ha podido compatibilizar con la juventud. Lo digo en serio. Nunca, en mis 21 años de vida, he visto que el grueso de jóvenes tomaran como suyo, con tanta intensidad, la campaña política de un candidato. Ni si quiera el socialismo universitario que viene trabajando hace años en algunos focos ha tenido tanto protagonismo como los jóvenes de PPK.

Repito, es en serio. Veo a PPK en todos lados, todos. Es más que evidente que PPK es el papi de las redes sociales y por ende de los jóvenes usuarios. Aún me resulta increible cómo ha podido calar en la inmensa mayoría de jóvenes. Las 3 letras de colores chillones que piden a gritos un poco de atención han llegado a enroncharme en diferentes ocasiones. Y verlas en cada actualización de mis redes sociales la verdad que me sabe a niño cargoso.

Pero hay un problema. O tengo un problema. ¿Acaso esta fiebre -con cuy y baño en agua dulce incluido- es legítima o es solo pasajera? ¿Se debe a un verdadero sentimiento de identificación con las numerosas propuestas del candidato PPK o es sólo una iniciativa de moda en el campo político? La verdad que sería una pena -mas no una sorpresa- que el voto joven se lo lleve no una propuesta concreta, sino un sentimiento de colegas entre politi-amixers.

Pero... Talvéz he pecado de omisión. Talvéz debí sumarme a este sentimiento joven de inclusión. Sentirme parte de un coletivo no me caería nada mal. Sentirme seguro dentro de un grupo que persigue el ideal inobjetable del Perú que avanza siempre es una buena idea. De seguro debí anexarme al movimiento político de moda. Talvéz tendría más amigos. No, no, no y no. Estuve a un pelo de caer.

Ps. Fotografía tomada del portal web de correo-Perú

¿Matrimonio gay o unión civil?

Nunca es tarde para pronunciarse de un tópico tan importante para construir la verdadera ciudadanía y la tolerancia del otro. Hace ya algún tiempo la comunicadad LGBT volvió a ser protagonista nacional cuando se abrió la eterna posibilidad de la unión civil de parejas del mismo sexo. Tema tan picante y multicolor que, como era de esperarse, hizo que medio mundo metiera la cuchara . Yo, sin embargo, me quedé callado. Caletamente me esondí en mi asolapada ignorancia en el tema. A primera vista, la situación era obvia: Tanto homosexuales y heterosexuales tienen los mismos derechos, por lo tanto, el matrimonio gay debería ser absolutamente legítimo. Gracias a Dios (el mismo Dios que ama a todo ser humano sea gay o no) decidí averiguar algunos puntos antes de hacer juzgamientos que pudieron ser indebidos.

Es muy lamentable que en mi búsqueda por la red no haya encontrado una buena paleta de artículos peruanos (Uno bueno esta en este link) ; la mayoría de escritos que encontré fueron argentinos, lo que demuestra nuestro falta de iniciativa en temas de ciudadanía y diversidad sexual. Bueno, lo primero que encontre fue una figura legal: unión civil. Con un simple vistazo parece solo un término más elegante al tan impronunciable matrimonio gay, pero no lo es. En principio, la unión civil es diferente en cada país. Cada gobierno se encarga de regular los permisos y límites de esta figura legal.
Es solo una sombra de matrimonio que está afecta a la disposición de la heterosexualidad. Se trata de una "exepción a la regla". Un premio consuelo. Una alternativa que casi rosa con un "sigue intentando".

Por otro lado, el matrimonio gay es otra alternativa para la población LGBT. Con esta figura, se obligaría cambiar el codigo civil para cambiar el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, por la de una unión entre contrayentes. De hecho, el matrimonio gay posibilita a la pareja de gozar de los mismos derechos que un matrimonio heterosexual como la herencia, seguridad social o el derecho a tener hijos.

Perú es un país hijo de la cucufatería. Es cierto, las últimas generaciones estan tratando de cambiar está realidad, pero lo hacen a pasos muy lentos y cortos. Aún no está preparado para un matrimonio gay, y por tan injusta que sea la figura de la unión civil, me parece que es la mejor alternativa para nuestra realidad. El mayor problema sigue siendo los hijos provenientes de parejas monoparentales. Quiero que quede bien claro este punto. No creo que las parejas de mismo sexo sean malos padres. Tampoco creo que una pareja monoparental necesariamente termine con hijos homosexuales o lesbianas. Por siglos los hijos homosexuales han sido criados en familias y sociedades heterosexuales. Sin embargo, no me imagino a un niño de familia monoparental en el colegio. Sería destruido emocionalmente con facilidad por sus compañeros que a veces, sin intenciones enteramente malignas, pueden llegar a aislar a cualquiera que identifiquen como intruso o como target de burla.

Todavía falta entender el sentido amplio de ciudadanía, democracía y diversidad. Cuando los mayores hayan entendido esto, los niños entendderán que las diferencias no son motivo de burla, sino un grano más a nuestra rica diversidad cultural. Una oportunidad social que no se debe desaprovechar.

Ps. Si desean un artículo que resume el paseo del tema dentro de las elecciones -con cura incluido- pueden ver el artículo de generaccion.com

Google intenta acercar el arte a sus usuarios

[Video en Youtube]
Google no deja de sorprender. Ya todos sabemos que la compañía revolucionó la forma cómo el mundo usaba la web. El sistema de búsqueda que empleó ofreció un mecanismo de uso tan fácil y atractivo que los usuarios, decepcionados ya con Altavista, no dudaron en migrar. Desde 1995 Google ha ido creciente de tal manera que en estos momentos es parte del top 10 del ranking de marcas a nivel mundial (Según Corporación Interbrand). Esto es, sin duda, gracias a la fuerza de sus creadores que contemplan políticas innovadoras que ofrezcan a sus usuarios siempre algo más. Y ahora nos sorprenden con un extraordinario proyecto que busca acerca a la masa de usuarios –mortales como cada uno de nostros- al delicioso mundo del arte.

En efecto, el último proyecto de google, liderado por Amit Sood, trae el arte a tu ordenador. El grupo de Sood ha trabajado arduo para poder evolucionar la tecnología con la que antes podías ver las calles, para que ahora, además, puedas ver el interior de reconocidos museos en el mundo. Asi podrás tener el museo de la familia Uffizi de Florencia, o el Metropolitan Museum of Art en NYC o el State Hermitage Museum en tu hogar y con tan sólo un click. Además podrás crear tu propia colección de arte con las piezas que más te gusten y compartirlas con amigos, familiares y con otro usuarios que comparten tu entusiasmo por el arte.

La nueva aplicación de Google no sólo es un gran aliado de los amantes del arte; sino que también es una buena herramienta para estudiantes que se muevan en este rubro. Google una vez más nos demuestra hasta que punto la Web 2.0 nos puede ayudar a acercar la cultura a nuestras vidas. Lo único que queda entonces es agradecer a Amit Sood y esperar que Van Gogh, Monet, Caravaggio,Botticelli, Picasso y otros más se asomen por nuestras pantallas.

Despenalización del aborto

El aborto es un tema que se ha estado debatiendo con mas fuerza en estos últimos años. Por un lado, hay un fuerte rechazo liderado por la iglesia y el conservadurismo político que entienden la problemática en términos que dejan mal parada a la mujer. Tildan de terrorista en contra del orden natural y divino de la procreación a cualquiera que se atreva -así sea con las mejores intenciones- a defender la elección de aborto. Y por el otro, hay un grupo que se siente indignado e indefenso ante una rotunda incomprensión social y que alega tener la facultad de tomar cualquier decision que ataña a su cuerpo

La polémica, como era de esperarse, también ha repercutido en la escena política. Ya estamos acostumbrados a ver la política mas pintoresca y elocuente en los meses previos a las elecciones. El aborto también les mereció unas palabras. Lamentablemente, el mandatario actual no contempla ninguna posibilidad de las mujeres para escoger sobres sus cuerpos y no se ve mucha esperanza en los candidatos punteros en las encuestas. El menos incisivo es Alejandro Toledo, pero tampoco es un defensor de los derechos de la mujer. [Acá un link que resume las opiniones políticas: http://bit.ly/f1C8UK ]

Creo que la sociedad no ve el verdadero problema del aborto. Se limitan a analizar el embarazo irresposable o -lo que es peor aún- se refugian de manera recalcitrante e irracional bajo una ley divina dictada por mortales como nosotros. El problema no es la mujer irresponsable que se deja embarazar, o el hombre desnaturalizado que embaraza a alguién sin medir las consecuencias, ni si quiera el violador que recurre a asquerosos metodos para saciar sus necesidades. No. El problema es la futura criatura. Un embarazo no deseado es ya un hecho. No hay ley pro o anti aborto que lo cambie. El debate debe estar enfocado en la futura vida que, de no realizarse el aborto, llegaría a concretarse. ¿Sería justo ofrecerle una pésima calidad de vida a un niño que no pidió venir a este mundo sólo para restregarle de por vida a la madre su mal actuar? Definitivamente la respuesta es NO. Un niño inocente no debe pagar de por vida la mala cabeza de sus padres.

Creo que la legalización del aborto no se dará pronto en nuestro país. Sin embargo, esto es un punto a favor. Todavía usamos la visceras antes que el cerebro para tratar temas tan delicados como este. El país debe preparse social y psicológicamente para avalar el derecho de la mujer de decidir sobre su cuerpo y analizar la calidad de vida emocional que tendría una criatura concebida gracias a la ley y no al amor de una madre.